Carne suja

Por Maryn McKenna – Medium – Editado p/Cimberley Cáspio

O que começou como um meio de aumentar a produtividade da pecuária tornou-se uma das crises de saúde em expansão da nossa era. Cerca de 23 mil pessoas morrem anualmente nos Estados Unidos vítimas de infecções causadas por agentes patógenos resistentes aos antibióticos.

[Imagem: size_960_16_9_veterinario-vaca.jpg?quali...ze=680,453]

Veterinário administra uma dose de antibiótico em uma vaca (Madeleine Pradel/AFP/)

Doenças transmitidas por alimentos resistentes aos antibióticos – algo que nunca antes existiu no mundo – começaram a ocorrer em surtos, primeiro em pequenos agrupamentos de doenças e depois crescentes. A causa foi carne. Quando os animais foram abatidos e desmontados, o conteúdo do intestino espirrou em toda a carcaça. Isso foi então massacrado e vendido aos consumidores, e as bactérias resistentes das entranhas viajaram na carne para restaurantes e cozinhas domésticas.

Havia um risco de animais vivos também. As bactérias resistentes que eles defecaram lavaram das fazendas no escoamento das tempestades ou se dispersaram com o vento, enviando DNA resistente para o mundo para serem apanhadas por outras bactérias sem nenhuma conexão com a fazenda.

Precisamente porque muitos surtos de doenças resistentes foram transmitidos por alimentos – das 15 crianças mortas por E. coli resistentes a medicamentos na cidade de Middlesbrough, Yorkshire, em 1967, até as 638 pessoas adoecidas por um surto de Salmonella resistente nos Estados Unidos em 2013 e 2014 – a conexão com o uso de antibióticos agrícolas não tem sido difícil de fazer.

Ao longo das décadas, os pesquisadores também confirmaram as ligações mais difíceis de extrair do que aquelas entre a criação de animais e o consumo de carne. Entre eles: uma epidemia de MRSA resistente a medicamentos, que passou de suínos a suinocultores nos Países Baixos – não de carne, mas de bactérias na pele e nos narizes dos animais – e que desencadeou um surto em hospitais holandeses. Houve também a descoberta em 2015 de que a agricultura chinesa havia causado resistência a um antibiótico de última instância chamado colistina. Isso estava ocorrendo simultaneamente em porcos, carne de porco e pessoas, e havia escapado do sistema agrícola chinês para se deslocar pelo mundo.

E, em vários estados da América, a revelação de que as pessoas que vivem perto de grandes fazendas estavam em maior risco de infecções resistentes a medicamentos, mesmo que não tivessem contato pessoal ou familiar com as fazendas.

A ciência sempre acreditou na conexão entre o uso de antibióticos na fazenda e a resistência a antibióticos; neste momento, centenas de estudos confirmaram isso. No entanto, demorou algum tempo até que os decisores políticos concordassem. A primeira proibição de algumas formas de uso de antibióticos agrícolas foi promulgada pelo Parlamento britânico em 1971. A União Europeia agiu em 2005. Os Estados Unidos, não até 2017. Grande parte do mundo em desenvolvimento não tem restrições ao uso de antibióticos em fazendas.

O desafio tem sido quantificar o quanto da epidemia global de resistência a antibióticos pode ser atribuída às fazendas. Isso é problemático porque, na maioria dos países fora da União Europeia, a manutenção de registros do que é vendido para uso agrícola é escassa, bem diferente do rastreamento rigoroso de produtos farmacêuticos para uso humano. A vigilância de bactérias resistentes que surgem em animais é robusta em alguns países, mas irregular em muitos e inexistente em muitos mais.

Ainda assim, os formuladores de políticas estão levando a sério a conexão, a tal ponto que em 2015, a Assembléia Mundial da Saúde adotou um plano abrangente sobre resistência aos antibióticos que incluía a reforma agrária. As Nações Unidas dedicaram um dia de sua Assembléia Geral em 2016 para examinar a resistência, e todos os seus governos membros se comprometeram a elaborar políticas nacionais que incluam a reforma da agricultura. A Organização Mundial de Saúde Animal, uma agência da ONU, está agora pressionando os países para desenvolver melhores dados sobre o tamanho de seus rebanhos e rebanhos nacionais e quantos antibióticos eles consomem.

É importante fazer isso rapidamente, porque o consumo de carne está crescendo, impulsionado pelo aumento do poder de compra e do apetite por carne nas novas classes médias do mundo em desenvolvimento. Um relatório publicado em janeiro de 2018 para a reunião do Fórum Econômico Mundial estima que a produção mundial de carne, que era de aproximadamente 45 milhões de toneladas por ano em 1960, é atualmente de 263 milhões de toneladas, e está caminhando para 445 milhões de toneladas em 2050. Este é um aumento de dez vezes impulsionado inteiramente pela intensificação da produção nos tipos de fazendas que exigem antibióticos para operar.

O apetite por carne parece estar ligado aos humanos, mas há alguns sinais positivos de que a produção de carne pode quebrar seu hábito antibiótico. Em 2014, a corporação americana Perdue Farms Inc., a quarta maior companhia avícola do país, anunciou abruptamente que estava abandonando a maior parte do uso de antibióticos, forçando o restante da indústria americana a se recuperar. Antes do anúncio, Perdue havia conduzido um longo experimento em suas fazendas terceirizadas, avaliando se as aves continuavam a ter melhor desempenho em ração com antibióticos, e descobriu que as drogas não eram mais necessárias. Quaisquer que fossem os déficits na agricultura nos anos 1950, uma melhor higiene e nutrição de precisão agora os tornavam uma despesa desnecessária.

A capacidade de mudar não se limita aos Estados Unidos. Em 2010, o governo holandês pediu ao setor agrícola que colaborasse na redução do uso de antibióticos; em três anos, o país reduziu seu consumo de antibióticos para a metade. E em 2016, o governo central da China, envergonhado pela disseminação mundial da resistência colistina emergente de sua agricultura, proibiu o uso do medicamento em suas fazendas, retirando unilateralmente 8.000 toneladas do produto do mercado.

É importante reconhecer o poder dos consumidores em apoiar essas mudanças. Nos Estados Unidos, onde a regulamentação dos promotores de crescimento chegou uma década depois da Europa, a mudança política foi precedida por compradores de carne que rejeitavam produtos criados com o uso rotineiro de antibióticos. Organizações de saúde e sistemas escolares lideraram a acusação, dizendo aos atacadistas que se recusariam a comprar carne produzida dessa maneira. Organizações de chefs e grupos de pais seguiram, votando com seus dólares em comida por “sem antibióticos nunca” frango, e fazendo com que empresas como a Perdue achassem que mudar suas práticas não faria com que elas perdessem clientes.

Tão potente como é, a ação do consumidor não é suficiente. Os governos têm que agir para conter o risco de resistência aos antibióticos que surgem das fazendas – e não está claro que eles farão isso. No final do ano passado, a Organização Mundial de Saúde pediu a todos os seus governos membros que se comprometessem com regulamentos mais extensos do que qualquer um deles tenha feito até agora. Queria que eles proibissem o uso preventivo em fazendas, reservando antibióticos apenas para o tratamento de animais doentes. Um dos primeiros governos a reagir ao apelo foi o novo governo Trump. Dizia que não.

https://medium.com/the-food-issue-weapon…b25120387c

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s